本文字數(shù)｜1416字

建議閱讀時間｜5分鐘

本文作者：基思·哈克特

英格蘭前著名裁判，前英超職業(yè)裁判公司總經理

我的周末非常充實，白天屬于草根足球——長期關注我裁判專欄的讀者或許會記得，我是一家低級別社區(qū)俱樂部的名譽主席，經常跟隨球隊在北部聯(lián)賽的各個球場間來往奔波；傍晚后的時光則屬于職業(yè)足球——包括為英超職業(yè)裁判公司提供場外支持。

出于職業(yè)習慣，我會格外關注裁判員在場上的表現(xiàn)。就在幾周前，因為一次存在爭議的任意球判罰(最終導致我方球隊丟球)，我們社區(qū)俱樂部的主教練與當值主裁在比賽結束后發(fā)生了爭執(zhí)——這其實在這種級別的草根比賽中非常常見。

執(zhí)法低級別比賽的難度遠比想象中高，不僅因為球員技術含量較低，因此身體碰撞更為頻繁，還因為缺少足夠的技術支持，因此當值主裁對比賽的影響更大。還有一個心理原因不容忽視：由于這個級別的球員和裁判都非職業(yè)，因此觀眾會主觀認為自己對比賽的認知水準和比賽參與者差別不大。

就在我為這位年輕主裁的處境捏把汗時，他迅速掏出了一張紅牌，就像此前默西塞德德比結束后，當值主裁邁克爾·奧利弗對利物浦主帥阿爾內·斯洛特做的那樣。

兩名主帥都受到了兩場停賽的處罰，且主動承認并進行了道歉，通常這種賽后針對教練組成員的停賽處罰都需要經過委員會的探討與調研，并非下一場立即執(zhí)行。不同之處在于，我們社區(qū)俱樂部的主教練并沒有財務上的損失，而斯洛特則被罰款7萬英鎊。

本賽季英超聯(lián)賽，針對判罰層面的爭議不在少數(shù)，我也多次在給雜志的專欄中分析過一些錯誤判罰案例。但像斯洛特這種因與裁判發(fā)生爭執(zhí)后受到處罰的事件，我還是第一次提及。事實上，類似的事件同樣不在少數(shù)。

第914期《足球周刊》預售開啟

封面2024-25賽季英超冠軍利物浦

去年9月，諾丁漢森林主帥努諾·桑托，與布賴頓少帥法比安·許爾策勒就因未經允許進入球場而被雙雙罰出場；伯恩茅斯主教練阿多尼·伊勞拉則因違規(guī)和與裁判爭執(zhí)，先后領到過5張黃牌，屬于裁判員重點關注的對象。

你可以理解為這是主教練性格問題，比如曼聯(lián)功勛教頭弗格森爵士，就喜歡在球員通道和當值主裁進行“親切的業(yè)務交流”；前切爾西主帥，葡萄牙人穆里尼奧偏愛在比賽結束后的新聞發(fā)布會上對裁判員表現(xiàn)進行評論；前利物浦主帥于爾根·克洛普幾乎每場比賽都會在場邊沖著第四官員進行咆哮輸出等等。

但事實上，這是一個聯(lián)盟的態(tài)度問題。眾所周知，英超是世界第一聯(lián)賽，這個第一帶有極強的商業(yè)屬性。遇到類似事件，英超采取最主流的方式就是進行經濟處罰——針對個人或球隊進行罰款。但問題在于，現(xiàn)代英超的商業(yè)價值超高，球員、主教練的薪資水平極高，但一場勝負的利益價值差別也極高，因此僅僅對違規(guī)當事人進行經濟處罰，顯得力度不足。

我曾建議英足總對肇事個人所在的俱樂部進行罰分處理，因為分數(shù)對俱樂部的重要性遠比金錢更高。

英格蘭足壇歷史上唯—次因球隊肇事而對俱樂部進行罰分的比賽，我就親自參與了執(zhí)法。那是1990年的老英甲聯(lián)賽，對陣雙方是曼聯(lián)與阿森納。雙方因一次犯規(guī)而引發(fā)大規(guī)模沖突，共有21名球員參與其中。賽后曼聯(lián)被扣除1個聯(lián)賽積分，而阿森納則因屢次犯事被扣除2分。

扣分本身并非目的，而是手段。目的是為了更好維護比賽秩序，給觀眾提供一個更優(yōu)質的觀賽產品與更友好的觀賽環(huán)境。盡管包括《442》雜志在內的媒體認為我提出的建議缺乏可行性，因為聯(lián)賽積分實在太過重要，會人為造成不公，并會抹殺足球比賽中的情緒價值和運動血性。但別忘了，在《泰勒報告》提出前，幾乎所有英格蘭職業(yè)聯(lián)賽球迷都是站著看球的，當時的比賽確實充斥了血性，但質量實在太差強人意。

近20年，所有聯(lián)賽中的罰分都是因為財務狀況，這本身難道是一個正確的引導方向嗎？我想請讀者思考一下這個問題。或許這個答案，能解決不止一個問題。

本文作者：基思·哈克特

編譯：朱淵

本文原載于第911期《足球周刊》

發(fā)行日期：2025.3.25

圖片源自網(wǎng)絡

第913期《足球周刊》現(xiàn)貨熱銷中

第912期《足球周刊》現(xiàn)貨熱銷中

足球周刊第906/907期合刊

《世俱風云》熱銷中